Cisco Nexus II;lejos de Blade Runner

·         Nexus 6000 cumplen con las funcionalidades de la familia 5000, siendo considerados puramente para Core o Agregación. Proporcionan soporte multicast, FCOE, VxLAN, baja latencia, 31 puertos de span, 256k de entradas para mac, arp , ipv6, multicast tipo 6500 y de rutas a host. El 6004 es un equipo modular que ocupa cuatro unidades de rack y el 6001 es compacto utilizando 2 unidades de rack. Soportan FCoE a 40GE, siendo puertos 10/40/100GE con un rendimiento máximo de 7,68 Tbps. No soportan puertos nativos Fiber Channel. Disponen de un completo juego de funcionalidades Layer 2 y Layer 3.

La familia 600 está compuesta por:

o   Nexus 6001 con capacidad para  48 puertos de 10GE y cuatro 40GE

o   Nexus 6004 con capacidad máxima de 384 puertos a 10GE o 96  puertos 40GE.

·         Nexus 7000 son equipos orientados a grandes Datacenter que requieran de capacidades avanzadas de routing en el core y virtualización. Un ejemplo de funcionalidades de este tipo que soportan son; mpls, lisp, vpc, fex, pbr, QoS, VDC o OTV. Sin embargo soportan 36 Tbps, siendo mucho más caro que el 6000, soporta ciertos módulos software de servicio como la NAM-NX1 o  ISSU  (Actualización en caliente del firmware). Resaltar que estos equipos soportan albergar subsistemas virtualizados y hasta 24 FEX conectados por chasis.

·         Nexus 9000 Es la familia equivalente a los Nexus 7000 siendo más económicos y con mayor capacidad de puertos. Estos equipos al ser tan nuevos e incorporar hardware no propietario de Cisco como ASICS Broadcom, no soportan ciertas funcionalidades que si realizan los Nexus 7000. Por el contrario es la familia indicada por Cisco para integración con la SDN denominada CISCO ONE estructurada sobre el estándar framework OPENSTACK www.openstack.org (Cloud software).

hth,

Robclav

Elige tu Cisco Nexus y hazte una polaroid !!

http://www.thecitrusreport.com/2011/headlines/behind-the-scenes-polaroids-behind-the-scenes-blade-runner/

"nexus m (genitive nexūs); fourth declension

1. The act of binding, tying or fastening together."http://en.wiktionary.org/wiki/nexus

Cisco Nexus, nexus, nexa, nexum, nexī, nexae, nexa(verbo). Es evidente que no es una palabra más, ni una escogida al azar por Cisco o por Google.  Nexus es una palabra con historia que viene del latín con fuerza, de la misma manera que palabras griegas utilizadas comercialmente como Nike(Naikí=victoria), Meraki-Hacer las cosas con decisión adecuadamente-(gracias Panos)...etc.

Pues esa palabra con tanto peso esconde tanto a los famosos replicantes de sexta y séptima generación como a la familia mimada de Cisco. Buscando fotos para esta entrada he encontrado estas fotos del rodaje que se hicieron sin caracterizar, pero muy autenticas, y que explica que el casting de los actores fue tan decisivo como el guión o la atmosfera de la película.

Creo que en nuestro día a día, como pasa con los cocineros los ingredientes son esenciales, y saberlos elegir y combinar, la diferencia entre el éxito y el fracaso de la arquitectura de la red. Pues para eso os doy desde mi punto de vista las claves de elección de las principales subfamilias de Nexus.

• Nexus 2000 conocidos como Fabric Extenders, se trata de simples "tarjetas" externas dependientes de un Nexus como el 5000, 6000 o 7000 que se encargan del control y data plane. No son capaces de pasar paquetes entre puertos, y hasta hace poco no soportaban FCoE, ahora sí. Se configuran desde el Nexus mayor, y no tienen ningún tipo de inteligencia.
• Nexus 3000 son equipos autónomos con conectividad Gigabit/10Gigabit y uplinks a 10/40GB, dependiendo de los modelos. Están diseñados para ser utilizados como switch “Top of the Rack” (ToR) en la capa de acceso del CPD para aplicaciones como High Frequency Trading o Web 2.0. Son sensiblemente más caros que la familia Nexus 2000.
•          Nexus 5000, formada por las familias 5500 y 5600. Tienen conectividad Gigabit/10Gigabit y uplinks a 10/40GB, con diferentes densidades dependiendo de los modelos. Pueden soportar routing mediante una daughter card. Una de sus características principales es que soportan puertos nativos Fiber Channel (hasta 96, dependiendo del modelo). Se trata de equipos pensados para situarlos en cada Rack como acceso (TOR) y en CPD pequeños. 

To be continued...

SDN: En la "Arista" de la Ola

Tengo que entonar el mea culpa respecto a Arista. Yo como muchos de los partners tradicionales de networking hemos estado anclados a la solidez y la solución de caja negra que eran los switches/routers. Se nos ha abierto una nueva forma de entender el networking, pasando el control a centros de toma de decisión
en equipos externos de orquestración o aplicaciones creadas ex-profeso.

https://gregness.wordpress.com/2008/10/24/recession-induced-network-innovation/

Cambiar de pronto tu forma de entender las redes es cambiar la medida de los proyectos, los conocimientos necesarios para abordarlos, la forma de realizar troubleshooting e incluso el interlocutor a quien le explicas el proyecto.
Hemos discutido habitualmente si era mejor JUNOS que IOS, por que IOS ha evolucionado a NX-OS o
IOS-Xr, pero cual es el motivo de fondo?
En mi caso parte del diagnostico era correcto, respecto a la disponibilidad en todo momento de la IOS y operación 24/7 pero no supe relacionar la importancia de la virtualización con las redes.
Los creadores de Arista Networks(Creadores de los cores de Catalyst), si que hicieron esa lectura y se adelantaron al futuro. Estos equipos permiten desde hace unos años, lo mismo que empieza a anunciar Cisco con los Nexus 9000 y la arquitectura orientada a aplicaciones: Cisco ACI.

Hth,
Robclav

Cómo sobrevivir a la arquitectura de Nexus con Enhanced vPC

La familia de Nexus está creciendo mucho en estos últimos tiempos, incorporaciones de producto pero también de funcionalidades. Y además se trata de un producto que no ha nacido en la arena de los
networkers y rompe con los estándares de facto.

Uno de los principales problemas que se nos presenta es como diseñar la arquitectura. Si no te has peleado antes con esto, te recomiendo que te armes de paciencia y busques un diseño homologado por Cisco y firmado por el Papa. Sinó, es muy probable que te encuentres con todo tipo de incompatibilidades, comportamientos erráticos y afectaciones de servicio por actuaciones de mantenimiento.

Un ejemplo claro es: Como montarías la capa de agregación y acceso de una red de Catalyst? Pues no lo hagas en Nexus, es muy probablemente incompatible. De donde nacen los problemas? De su principal virtud, el multipath en forma de Virtual Port channel, lo que en Catalyst sería un trunk contra una pareja de equipos en VSS.

Cosas que no puedes hacer:

1. No hagas vPC en el servidor dual homed y también en los uplinks de acceso a agregación.
2. No hagas vPC en el servidor dual homed y también en los uplinks de acceso a agregación si solo hay un equipo de aggregación.

Cosas que si puedes hacer:

1. Haz vPC en el servidor en teaming NICS(Una activa y otra en standby) y también en los uplinks de acceso a agregación.
2. Haz vPC en el servidor dual homed y vPC en los enlaces de un equipo de acceso que conecta a un solo equipo de agregación.

Que pasa si no sigues estas reglas. Que se bucla el tráfico de la red, que el rendimiento es pobre....

Por otra parte, si quieres conectar Nexus 2000 a dos equipos, tienes que mantener manualmente la configuración sincronizada en los dos equipos de agregación a los que se está presentando. Ya que se trata de un simple extensor de puertos y no de un switch con entidad propia. La configuración de los 2000 no se propaga entre los nexus (5k/6/k7k) en lo que se refiere a los 2000.

Fuente: Cisco Nexus 5000 Series NX-OS Operations Guide, Release 5.1(3)N1(1)
Debo agradecer a Alfonso Lopez esta entrada que me ha proporcionado el documento y también la visibilidad de los problemas.

Hth,

Robclav

Catalyst Instant Access Solution: "Nexunizando" los Catalyst

Si los clientes no van a los Nexus, los Nexus van a los clientes. Estos es lo debe haber pensado Cisco cuando ha copiado el funcionamiento de Fabric para los Catalyst.

Que los Nexus no tienen funcionalidades de pacificación y control del tráfico, pues pasamos el fabric a los Catalyst pero con Spanning tree,  y ya tenemos un big switch.
A que precio? Pues un core basado en 6500 o 6800 y acceso basado en 68xx.  
Ventajas(De Cisco directamente):

• Single point of configuration and management

• Single software image across distribution and access

• "Plug and play" provisioning of access switches

• Agile infrastructure at the access layer, with feature and hardware consistency

• Automatic uplink configuration at the access layer

• Automatic image provisioning of access switches

• Rich and consistent Catalyst 6500/6800 Series feature set across distribution and access layers

Resumen, un VSS(un único switch virtual distribuído) que agrupa toda tu red (Hasta 1008 puertos de acceso), en un solo switch, multipath, un solo upgrade en caliente para todos los switches sin disrupción, seguridad, QoS,  y visibilidad centralizada.

Además de este cambio, Cisco ha introducido las familias 3650, 3850, 4800, 6800 con controladora wifi integrada en algunos casos, enlaces a 10 y 40 G, non stopping...

hth

Robclav

El gancho de los Nexus

Según algunos analistas, las claves de de los Nexus son tres pilares de Nexus son los Virtual Port Channel, Fabric Ethernet, y los Fabric Extenders. Y como es evidente todo esto va asociado a la unión del almacenamiento a la virtualización,  pero que le ha ido muy bien a los defensores de las redes planas ¿Pero entonces quien parece que son los grandes perdedores? MPLS y la extensión de nivel 3 para sustituir el Spanning tree.

 Evidentemente esto que estuvo promulgando Cisco como la gran solución(En los últimos networkers que ahora se llama Cisco Live), al supuesto problema de crecimiento de la redes grandes (que era un problema de diseño solo de Europa), presuponía un entendimiento de la importancia de las comunicaciones en el negocio. Pero los clientes, muchas veces tienen gente formada en sistemas, desarrollo o incluso simplemente en gestión, por lo que buscan simplemente redes "plug and play".
Este concepto de las comunicaciones es de fácil identificaciones, con redes planas, redes grandes y multiservicio. En ese caso, es imposible promover una evolución hacia un nivel tres dinámico.

El otro gran problema que hizo fracasar esta tendencia fue el elevado coste de hardware de switching, y que muchas aplicaciones están diseñadas para buscar recursos en la propia lan.

Lo que estoy deseando ver, es como funciona los mecanismos antibucles basados de nuevo en el algoritmo de Dikstra. Si, si como suena, funciona igual que la parte de chasis virtual de los Juniper.
Hth,
Robclav

Los viejos Catalyst aguantan el embate de los Nexus

Es como esos viejos polis de las películas que se resisten a retirarse cuando más experiencia tienen. Quizás no corren, tienen achaques pero su know-how los hace los mejores. Los viejos rockeros Catalyst, están presentando batalla a los jóvenes y orgullosos líderes del Datacenter, los ultra rápidos Nexus. Pero como dice el responsable de desarrollo de los mismos, "si no los necesitas no los compres" en referencia de los Nexus. La verdad es que todo el mundo tiene hoy en día almacenamiento y virtualización, por lo que los Nexus suelen ser la renovación tecnológica de los Core's actuales. Sin perder de vista el rendimiento, las opciones de conectividad a nivel de velocidades pero también de protocolo. Por otra parte, aquella navaja suiza en la que convirtieron los Catalyst, se ha vuelto en contra de la cúpula más economicista de Cisco. De forma que para "domar" una red con múltiples problemas, desordenada y gestionada de forma informal, lo mejor siguen siendo los viejos polis. Sin embargo, en un datacenter administrado por expertos, donde el negocio sea los suficientemente dependiente de los datos, existen prestaciones para entornos extremos de rendimiento que esconden los Nexus.
Hth,
Robclav